Апелляционный суд уже в пятый раз перенес заседание по делу депутата-«слуги» Свердлина, подозреваемого в афере на 500 га госземли
Киевский апелляционный суд уже несколько месяцев не может принять решение по поводу залога для депутата Днепровского горсовета от партии «Слуга народа» Дмитрия Свердлина, которого подозревают в схеме хищения государственных земель на сумму 25 млн грн. Генпрокуратура оспаривает «смешной» залог, однако дело стоит на месте. Об этом сообщает «Днепр Оперативный».
Депутата Днепровского городского совета от партии «Слуга народа» Дмитрия Свердлина подозревают в присвоении более 500 гектаров государственной земли общей стоимостью свыше 25 миллионов гривен. Печерский районный суд Киева назначил для него залог в размере 605,6 тысяч гривен — это в 40 раз меньше, чем предполагаемый ущерб государству.
Генеральная прокуратура подала апелляцию, требуя увеличить сумму залога до 6 миллионов гривен. Однако Киевский апелляционный суд уже несколько месяцев не может вынести окончательное решение, постоянно перенося заседания.
Как суд затягивает с решением
Киевский апелляционный суд рассматривает жалобу Генеральной прокуратуры с сентября 2025 года. Заседания назначались на 18 и 30 сентября, затем на 8 октября, но решение до сих пор не принято.
Показательно, что 8 октября суд лишь запросил материалы из Печерского райсуда, хотя до этого уже проходили два заседания. Лишь после публикаций в СМИ и журналистских запросов о ходе дела оно снова появилось в расписании суда.
Журналисты «Днепра Оперативного» направили запрос в Киевский апелляционный суд с вопросом, когда именно будет рассмотрена жалоба прокуратуры. В последнем ответе суда от 27 октября указано, что информации о датах рассмотрения или переносах заседаний по делу нет.
«Киевский апелляционный суд отказывает в удовлетворении Вашего запроса в части предоставления информации о сроках завершения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку такой информацией не располагает», — говорится в ответе суда.
Также в документе отмечается, что «вмешательство в осуществление правосудия, давление на суд или судей любым способом запрещены». Фактически суд расценил журналистский запрос как возможное давление на судей.
Согласно расписанию заседаний, 6 ноября Киевский апелляционный суд в очередной раз планирует рассмотреть вопрос об увеличении залога для депутата Свердлина.
Такая ситуация выглядит особенно странно, учитывая, что речь идет о деле с участием депутата от правящей партии и масштабных хищений государственного имущества. С одной стороны — целый Офис Генерального прокурора добивается пересмотра слишком мягкой меры пресечения, а с другой — якобы независимый суд месяцами не может принять решение.
Что за история с залогом
Печерский районный суд Киева в августе 2025 года назначил для Дмитрия Свердлина залог в размере 605,6 тысяч гривен. Прокуратура требовала 6 миллионов гривен, аргументируя это масштабами дела и предполагаемыми убытками государству на сумму более 25 миллионов гривен.
Суд объяснил небольшой размер залога тем, что у Свердлина якобы нет официальных доходов, позволяющих внести большую сумму. Судья сослался на «имущественное и семейное положение подозреваемого». Действительно, согласно декларации, депутат оформил квартиру на отца, а автомобиль — на жену. Адвокат депутата даже просил заменить залог на личное обязательство.
По условиям суда, Свердлин обязан был сдать загранпаспорт, не покидать территорию Украины и не контактировать со свидетелями, в частности, с работниками Госгеокадастра. При этом сам депутат продолжает работать в этом ведомстве, где, по данным следствия, хранятся документы по делу.
Напомним, именно во время руководства Свердлина управлением Госгеокадастра могли быть подписаны более 100 приказов, позволивших передать государственные земли в частную собственность через фиктивные схемы. Участки оформлялись на подставных лиц, после чего быстро перепродавались.
Вместе со Свердлиным подозреваются еще три бывших чиновника — Александр Овсюк, Владимир Гавриленко и Роман Лещенко. Всем фигурантам грозит до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Дело Свердлина можно считать показательным, ведь несмотря на громкие подозрения и многомиллионные убытки, суды затягивают рассмотрение, а главный фигурант продолжает работать в системе, где и получил подозрение в коррупционных злоупотреблениях. Возникают закономерные вопросы: почему суд первой инстанции проявил такую мягкость к депутату? Почему прокуратура так долго не может добиться решения апелляционного суда о пересмотре условий залога? И почему подозреваемый, которому запрещено контактировать со свидетелями, все еще работает в той же структуре, где все это происходило? Похоже, история с депутатом Свердлиным демонстрирует типичную для украинского правосудия ситуацию, когда суды просто «пережидают», пока утихнет медийный шум, чтобы в тишине и без внимания общества вынести любое решение, не опасаясь общественного осуждения.