Мать блогера Лачена принимала судебные решения в пользу бандитов, – известная правозащитница из Днепра

Правозащитница и общественная деятельница из Днепра Наталья Эшонкулова обнародовала заявление относительно деятельности матери блогера Лачена – бывшей судьи Днепропетровского апелляционного суда Оксаны Лаченковой. Активистка заявила, что экс-судья якобы принимала решения, которые могли быть выгодными представителям криминальных структур. Об этом сообщает «Днепр Оперативный» со ссылкой на 49000.com.ua.

В своем посте Эшонкулова назвала Днепропетровский апелляционный суд одним из самых проблемных в контексте коррупции. По ее словам, в этом учреждении некоторые вопросы могут решаться в пользу криминалитета при наличии “правильной мотивации” судей. Среди наиболее сомнительных категорий дел она назвала земельные конфликты и производства по оправданию лиц, связанных с криминалом.

“Более коррумпированного суда, чем Днепропетровский апелляционный – я не знаю. Там решаются вопросы на раз-два в пользу бандитов, если судью правильно мотивировать. Земельные вопросы и оправдание бандитов – любимые кейсы этого “самого честного суда”, – написала Эшонкулова.

Общественная деятельница также привела примеры судебных решений, вынесенных коллегией при участии судьи Лаченковой, которые, по ее мнению, свидетельствуют о содействии незаконным схемам. В частности, в деле потерпевшего по фамилии Жеравин судья, по словам Эшонкуловой, не поддержала наложение ареста на спорное имущество, несмотря на наличие доказательств возможной подделки документов. По убеждению правозащитницы, это позволило посторонним лицам в дальнейшем распоряжаться чужим имуществом. Еще один случай, по ее словам, касается ситуации, когда потерпевший остался без дома, автомобиля и предприятия из-за схемы с принудительным подписанием документов.

“Оно же, вроде, по документам все нормально, потому что оформление прошло через нотариуса, а то, что за дом было типа уплачено 49000 грн. (и те не уплачены) судью не заинтересовало. Да и объяснения потерпевшего, что он в присутствии бандюков и под принуждением подписывал договор той продажи – как-то не смутило судью Лаченкову и ее коллег”, – отмечает Эшонкулова.

Также правозащитница заявила, что правоохранители отказывались расследовать факты незаконного удержания человека и угроз, называя ситуацию “гражданскими правоотношениями”, а суд, по ее словам, не учел криминальную составляющую при рассмотрении дела.

“Знаете, что самое интересное? Это то, что полиция не захотела разбираться в этой бандитской истории, сказав, что все это гражданские правоотношения. Серьезно? Человека удерживали, угрожали жизни, заставляя переписать недвижимость, но ведь все это “отношения между людьми”. А когда потерпевший пошел искать правды в суде, то и там оказалось, что всем все равно на криминальную составляющую всей той истории. Вот так судьи и полицейские поиграли в пинг-понг пострадавшим и оставили его без всего имущества”, – написала она.

Кроме того, Эшонкулова предположила, что нынешняя критика блогером Игорем Лаченковым городского головы Днепра Бориса Филатова может быть попыткой отвлечь внимание от прошлого его семьи.

“Я не буду перечислять пользу, добрые дела, полезные нововведения, которые Филатов принес Днепру. Я просто скажу, что считаю его действительно эффективным мэром своего города и лучшим руководителем для прифронтового Днепра. А Лачен кто? Писака, который дал ссылку на бандитский ТГ-канал, потому что там лучше всего льют грязь на Филатова? Мама подсказала? По знакомству?”, – резюмировала правозащитница.