На Днепропетровщине адвокат судилась за костюм из Instagram из-за нитки в кармане
Женщина заказала классический костюм в Instagram, но после двух примерок решила его вернуть и потребовала обратно деньги. На этом история могла бы завершиться, однако женщина была адвокатом, поэтому спор о костюме прошёл две судебные инстанции. А судьбу этого дела решила нитка, торчащая из кармана. Подробности этой истории читайте в материале «Днепр Оперативный».
В марте 2025 года судья Никопольского горрайонного суда отказала в выплате компенсации. Днепровский апелляционный суд оставил это решение без изменений.
С чего всё началось
Женщина заказала через Instagram классический бежевый костюм и в качестве предоплаты перечислила 500 грн. Когда заказ доставили «Новой Почтой», женщина доплатила остаток и забрала посылку домой. После примерки выяснилось, что размер не подходит, поэтому продавец согласилась отправить другой костюм в обмен на возврат заказа.
Однако и второй костюм не подошёл. Женщина решила полностью отказаться от покупки и попросила вернуть деньги. Костюм она отправила обратно продавцу, но там его не приняли.
Владелица магазина заявила, что когда костюм вернулся, на нём был немного порван карман и торчала нитка. По правилам вернуть можно только товар без следов использования, с ярлыками и в оригинальной упаковке, а повреждённый костюм этим требованиям не соответствовал.
Клиентке предложили вернуть деньги вместе с расходами на доставку, однако женщина настаивала ещё и на 20 тыс. грн компенсации, поэтому договориться не удалось. Так дело попало в суд.
Что было в суде
Клиентка заявила, что когда она покупала костюм, продавец ещё не была официально зарегистрирована как предприниматель. Она пожаловалась в налоговую, и уже через месяц та зарегистрировалась как ФОП.
В ответ бизнесвумен заявила, что если клиентка является адвокатом, то зачем она наняла коллегу и просит компенсировать расходы на юриста, если сама подписывала все документы?
В итоге судья решила, что компенсацию за неудачную покупку женщина не получит. Потому что когда юрист забирала заказ, никаких претензий у неё не было, а обратно товар вернули уже с повреждениями. Аргумент о том, что нитка — это недостаток пошива, никого не убедил. Установить истину могла бы экспертиза, но её не проводили. Поэтому женщина проиграла и должна была заплатить владелице магазина 3 тыс. грн за услуги адвоката.
Однако женщина не сдавалась и подала жалобу на это решение, но снова проиграла. После этой попытки она должна была заплатить ещё 3 тыс. грн.
Напомним, ранее мы писали, как учебник по математике для 5 класса довёл женщину до суда.