Отсрочка есть и в то же время её нет: в Днепре отец-одиночка судился с ТЦК
В Днепре отец-одиночка подал в суд на ТЦК из-за отказа в отсрочке, которую «Оберег» то подтверждает, то отменяет. Подробности истории расскажет «Днепр Оперативный».
Почему мужчине отказали в отсрочке
Как говорится в решении Днепропетровского окружного административного суда, мужчина воспитывает несовершеннолетнего сына, место жительства которого по решению суда определили вместе с отцом. Мужчина и ребенок также были зарегистрированы по одному адресу.
27 июля 2026 года мужчина подал через ЦНАП заявление на отсрочку от мобилизации как отец, самостоятельно воспитывающий ребенка в возрасте до 18 лет. К документам он приложил свидетельство о рождении сына и решение суда, которым было определено место жительства ребенка.
Однако комиссия территориального центра комплектования отказала ему в отсрочке. В уведомлении указали лишь, что оснований для её предоставления нет. Мужчине не объяснили, каких именно документов не хватает или почему представленных доказательств недостаточно.
Кроме того, в военно-учетных данных мужчины обнаружили расхождения. В одних выписках из реестра «Оберег» содержалась информация об отсрочке до 1 августа 2026 года, а в электронном военно-учетном документе, сформированном 30 июля, указывалось, что она действует до завершения мобилизации. Причин таких расхождений в ТЦК не объяснили.
Что ответили в ТЦК и что говорит суд
Представители ТЦК возражали против иска. Они пояснили, что решение суда о проживании ребенка вместе с отцом само по себе не подтверждает, что мужчина самостоятельно воспитывает ее. По их мнению, раздельное проживание родителей и определение места жительства ребенка с одним из них не являются достаточным основанием для отсрочки.
Мужчина, со своей стороны, подчеркивал, что не требует от суда непосредственно предоставить ему отсрочку. Он оспаривал то, что комиссия не объяснила причин отказа и не сообщила, какие недостатки необходимо устранить.
Суд согласился с этими аргументами. В решении указано, что государственный орган должен не просто отказать заявителю, но и четко объяснить причины такого решения. Человек должен понимать, почему его документы признали недостаточными и что именно нужно исправить или дополнительно подтвердить.
Также суд подчеркнул, что ТЦК не может объяснять причины отказа только в ходе судебного разбирательства. Обоснование должно содержаться в самом решении комиссии, а не появляться уже после его обжалования.
Какое решение принял суд
7 октября 2026 года Днепропетровский окружной административный суд частично удовлетворил иск мужчины. Суд признал противоправным и отменил отказ в отсрочке, оформленный протоколом комиссии от 30 июля 2026 года.
ТЦК обязали повторно рассмотреть заявление мужчины и принять новое решение с учетом выводов суда. При повторном рассмотрении комиссия должна надлежащим образом обосновать свое решение.
В то же время суд не предоставил мужчине отсрочку автоматически. Он отменил предыдущий отказ из-за отсутствия надлежащего обоснования и обязал комиссию повторно рассмотреть заявление.
Кроме того, суд постановил взыскать с ТЦК в пользу мужчины 1064,96 гривны расходов на уплату судебного сбора.
Нагадаємо, раніше ми повідомляли, що співробітник «Запоріжсталі», який мав відстрочку, оскаржив мобілізацію в суді.