Ответственность за самосуд: почему нельзя брать закон в свои руки

На фоне высокой общественной напряженности в Украине растет риск случаев самосуда, когда граждане пытаются самостоятельно осуществить расправу над подозреваемыми в преступлениях. Однако правоохранительная система четко подчеркивает: любое самовольное осуществление правосудия является уголовным преступлением. Брать закон в свои руки — значит подрывать основы правового государства, ставить под угрозу собственную свободу и способствовать хаосу вместо настоящей справедливости. В этом материале «Днепр Оперативный» расскажет, что такое самосуд и какова ответственность за совершение этого правонарушения.

Что такое самосуд и почему он возникает

Самосуд — это незаконная общественная расправа над лицом, которое считают виновным в совершении преступления или другого правонарушения, без обращения в официальные государственные органы (полицию, суд) и без соблюдения установленной законом процедуры. Фактически, это самовольное осуществление функций правосудия.

Самосуд обычно является проявлением:

• Низкого доверия к правовой системе: когда люди считают, что правоохранительные органы и суды неэффективны, коррумпированы или недостаточно строго наказывают преступников.
• Желания немедленной справедливости/мести: стремления быстро наказать обидчика, особенно в случаях резонансных или тяжких преступлений.
• Социальной напряженности и чувства беззащитности: в условиях социальных потрясений, войны (как сейчас в Украине) или общей нестабильности, когда контроль государства может быть ослаблен.
• Правовой неграмотности: непонимания того, что любые действия, направленные на наказание другого лица вне рамок закона, сами являются преступлением.

Какая предусмотрена ответственность за самосуд в Украине

Самосуд как таковой не выделен в отдельную статью Уголовного кодекса Украины, но действия, которые его сопровождают, квалифицируются по ряду статей УК, предусматривающих суровое наказание.

• Самовольное осуществление или установление своих прав (Статья 356. Самоуправство) - штраф, исправительные работы, или арест, или пробационный надзор на срок до двух лет.
• Нанесение телесных повреждений «виновному» (Статьи 121-125. Умышленное тяжкое, средней тяжести или легкое телесное повреждение) - лишение свободы до 10 лет (в зависимости от тяжести).
• Угроза убийством или насилием (Статья 129. Угроза убийством) - арест, ограничение или лишение свободы до 2 лет.
• Лишение свободы или похищение лица (Статья 146. Незаконное лишение свободы или похищение человека) - лишение свободы до 5 лет, а при отягчающих обстоятельствах - до 10-12 лет.
• Убийство «виновного» (Статья 115. Умышленное убийство) - лишение свободы на срок от 7 до 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Лица, участвующие в самосуде, несут уголовную ответственность за совершение указанных преступлений, несмотря на то, что считали свои действия «восстановлением справедливости».

Социальные и моральные последствия самосуда

Самосуд имеет разрушительные последствия как для отдельного человека, так и для общества в целом:

Социальные последствия

• Подрыв правопорядка: самосуд демонстрирует, что нормы закона не работают, поощряя анархию и хаос.
• Спираль насилия: расправа вызывает желание мести со стороны родственников или сторонников наказанного, создавая замкнутый круг насилия.
• Ошибка правосудия: часто «самосудцы» наказывают невиновного человека, руководствуясь слухами или эмоциями. В легальной системе есть механизмы защиты от судебной ошибки, в самосуде их нет.

Моральные последствия

• Дегуманизация: участники самосуда теряют моральные ориентиры, превращая человека в объект ненависти.
• Разрушение моральных норм: самосуд легализует насилие в сознании людей как приемлемый способ решения конфликтов.
• Потеря доверия: общество, где царит самосуд, не может быть сплоченным; оно переполнено подозрениями и страхом.

Роль правовой системы в обеспечении справедливости

Правовая система имеет три ключевые задачи, чтобы минимизировать самосуд:

• Быстрое и доступное расследование: оперативность полиции и прокуратуры в расследовании преступлений и оперативное информирование потерпевших о процессе помогают уменьшить соблазн «решить самостоятельно».
• Прозрачность и доверие: открытые судебные процессы, публичные решения и эффективный механизм восстановления справедливости повышают легитимность институтов.
• Профилактика и просвещение: работа омбудсмена, правозащитных организаций и местных администраций по правовому воспитанию, разъяснению последствий самосуда и доступных процедур защиты прав.
• В кризисных ситуациях (например, во время войны) важны специальные инициативы для предотвращения непроизвольных или ошибочных внесудебных расправ.
• Правозащитные коалиции и Омбудсмен неоднократно подчеркивали: даже в экстремальных обстоятельствах (война, мародерство и т.д.) внесудебные наказания не оправданы, если речь не идет о немедленном предотвращении угрозы жизни. Такие заявления подчеркивают, что ответственность должна наступать через правовые процедуры, а не через толпу.

Ранее мы писали, что делать, если виновник ДТП скрылся с места происшествия и как получить компенсацию за причиненный ущерб.

Также мы рассказывали, как воспользоваться порталом «Дія», чтобы правильно и эффективно оформить субсидию онлайн.