Жінка з Дніпра платила 10 років, а охорона «проспала» крадіжку на дачі: що вирішив суд
У Дніпрі жінка відсудила компенсацію через недбалість охоронців, які запізнилися на виклик, не затримали злодіїв та не викликали поліцію. Подробиці цієї історії – у матеріалі «Дніпро Оперативний».
У серпні 2023 року суддя Кіровського районного суду Дніпропетровська Олександра Колесніченко винесла рішення у справі про позов жінки до охоронної фірми – постраждала мала отримати понад 10 тис. грн компенсації, хоча вона просила про понад 37 тис. грн виплат.
Що сталося
Жінка уклала договір з охоронною компанією, щоб захистити свою дачу від злодіїв. Але у липні 2021 року в її будинок через вікно на першому поверсі проникли крадії. Після сигналу тривоги охоронці їхали на місце пригоди цілих 22 хвилини — хоча за умовами договору мали прибути за 10 хвилин, й за цей час злодії винесли ноутбук та флешки.
Сусідка потерпілої розповіла, що бачила двох чоловіків, які тікали з будинку того дня, а коли охоронці нарешті приїхали, вони навіть не подзвонили до поліції. Згодом правоохоронці відкрили кримінальне провадження, за яке злочинцям загрожувало до 6 років за ґратами.
Що було у суді
Жінка звернулася до суду, вимагаючи 30 тисяч гривень компенсації моральної шкоди та понад 7 тисяч гривень за викрадені речі.
Охоронна фірма заперечувала свою провину, звинувачуючи жінку у тому, що це вона сама винна, бо не встановила металеві грати на вікнах. Та запропонувала постраждалій…17 грн компенсації. Хоча відсутність захисту на вікнах не заважала компанії 10 років отримувати від жінки оплату за свої послуги.
Вивчивши всі обставини справи, суддя Олександра Колесніченко вирішила, що співробітники служби безпеки не виконали своїх обов'язків. За рішенням суду жінка мала отримати більше ніж 7 грн компенсації за вкрадений ноутбук та ще 3 тис. грн моральної шкоди. Це значно більше, ніж запропоновані охоронцями 17 гривень! Крім цього, охоронна компанія мала сплатити 992 грн судового збору
Охоронне агентство спробувало оскаржити це рішення, але судді залишили цю скаргу без задоволення. Апеляційний суд став на бік жінки, визнавши, що агенція дійсно порушила свої зобов’язання і не забезпечила належний рівень захисту майна.
Нагадаємо, раніше ми писали, що у Дніпрі батько трьох дітей відстояв право на відстрочку в суді.
