Підручник з математики для 5 класу довів жінку до суду: історія з Кривого Рогу

Мешканка Кривого Рогу купила своїй дитині підручник з математики для 5 класу, але вже за два дні вирішила повернути книгу через нібито фабричний брак. Продавець пояснив, що повернути гроші неможливо через постанову уряду. Чим завершилася ця історія – читайте у матеріалі «Дніпро Оперативний».

У січні 2026 року суддя Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу вирішив, що жінка не отримає компенсацію за підручник. 

Що трапилося

У травні 2024 року жінка з Кривого Рогу купила підручник «Математика 5 клас» за 450 грн. За її словами, вдома вона уважніше роздивилась книгу та побачила, що нібито перепліт був неякісним, сторінки погано та нерівномірно склеєні.

Жінка вирішила не давати підручник дитині, бо розуміла, що при щоденному використанні книга швидко розсиплеться. Тому вона повернулась до магазину та попросила або замінити підручник, або повернути гроші. Проте нічого з цього не вийшло.

Підприємець відповів, що жінка оглянула книгу ще у магазині і тоді у неї претензій не було, а повернути книгу вона чомусь вирішила лише через два дні. Крім цього він нагадав, за постановою Кабміну друковані видання повернути не можна.

Тоді жінка звернулася до районної ради, де їй пояснили, що перевірки проводить Держпродспоживслужба. Вона подала заяву і туди, але виявилося, що під час воєнного стану бізнес не перевіряють. Держпродспоживслужба навіть написала до міністерства економіки з проханням дозволити зробити виключення саме у цій справі, але дозволу так і не отримала.

Після цього жінка ще двічі писала підприємцю та просила його або замінити підручник, або повернути гроші, але відповіді не отримала. За її словами, ця історія її виснажила, вона нервувала, погано спала та почувалася пригніченою. Єдиним виходом залишалося звернення до суду.

Що було у суді

Влітку 2025 року жінка звернулась до суду та до жовтня кілька разів уточнювала свої вимоги. Згодом вона попросила повернути їй 450 грн за підручник, 200 грн за витрати на листування, а також 2 тис. грн компенсації.

У підсумку, суддя відмовив, бо не було доказів, що підручник справді був неякісний або з прихованим дефектом, який неможливо було помітити під час покупки. Для перемоги не вистачало висновку експерта, але його не було. 

Нагадаємо, що раніше ми писали як у Кривому Розі підрядник з Instagram зірвав ремонт перед весіллям.