Военный из Днепра судился из-за домофона, потому что не мог попасть домой

После смены кода домофона защитник не мог попасть домой, а времени каждый раз ехать за новым ключом в офис компании у него не было. Мужчина больше года пытался решить проблему, но в конце концов обратился в суд. Чем закончилась эта история, читайте в материале «Днепр Оперативный».

30 июля 2026 года судья Шевченковского районного суда Днепра отказала мужчине, который просил вернуть ему доступ к подъезду и хотел получить компенсацию.

Почему военный не смог попасть домой

В декабре 2018 года мужчина купил квартиру в одном из многоэтажных домов Днепра. От предыдущего владельца он получил ключи от домофона, и до ноября 2024 года проблем с тем, чтобы попасть домой, у него не было.

Затем в домофоне изменили код, но, по словам мужчины, жильцов об этом никто не предупредил. Он купил новый ключ, который проработал менее 3 месяцев. Сделать другой ключ можно было только в офисе компании, которая обслуживает домофон, но мужчина в то время служил в ВСУ и выполнял задания на передовой. Каждый раз ездить в офис за новым ключом у него не было времени.

Сначала он попытался решить вопрос с доступом в подъезд по телефону и в переписке. Оказалось, что платить за услугу мужчина не хотел, поскольку не считал себя клиентом компании, и это не помогло решить вопрос. Тогда мужчина пожаловался в службу защиты прав потребителей, но это было напрасно.

Переговоры продолжались больше года, и в январе 2026 года военный решил обратиться в суд.

Что было в суде

Во время рассмотрения дела судья объяснила, что домофон в подъезде установили еще в 2007 году по желанию жильцов. Поэтому система пропуска была общим имуществом, а значит, тот, кто купил в доме квартиру, вместе с квадратными метрами получил еще и права и обязанности предыдущего владельца, в частности в отношении домофона. Поэтому аргумент о том, что мужчина лично ничего не подписывал и никому ничего не должен, судью не убедил.

Если бы жильцов не устраивало, как работает домофон и сколько он стоит, то этот вопрос можно было бы вынести на общее собрание. Но ничего, что указывало бы на попытки мужчины собрать такое собрание или обратиться к тем, кто управляет домом, в деле не было.

В итоге судья решила, что доказательств того, что именно компания не пускает мужчину домой, в деле нет. Поэтому в иске она отказала.

Ранее мы писали, как мужчина обещал перевезти вещи в Румынию, а затем требовал за них 30 тысяч.