Замовила камін – отримала пожежу: як підприємець спалив дачу мешканки Дніпра

Мешканка Дніпра замовила у підприємця камін для своєї дачі, але майже через рік у будинку сталася пожежа. Експерти довели, що причина — порушення правил безпеки під час монтажу. Експерти нарахували, що відновити будинок коштуватиме більше ніж у 737 тис. грн. Чим завершилася ця історія – читайте у матеріалі «Дніпро Оперативний».
 
У січні 2021 року суддя Індустріального районного суду Дніпропетровська Ганна Бєсєда ухвалила заочне рішення, за яким підприємець мав заплатити постраждалій 737 тис. 641 грн та 30 тис. грн моральної шкоди. Коли майстер про це дізнався, він захотів переглянути це рішення, але дарма – за новим рішенням він мав сплатити майже на 27 тис. грн більше, й не допомогла навіть апеляція. 

З чого все почалося

У 2018 році жінка домовилася з підприємцем, щоб той встановив камін на її дачі в садовому товаристві «Зоря». Роботу він виконав, але у грудні 2019 року в будинку спалахнула пожежа. Лабораторія ДСНС дійшла висновку, що причиною стало порушення правил пожежної безпеки при монтажі каміна.

Фахівці Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з’ясували: камін встановили занадто близько до дерев’яної стіни, а металевий димохід проклали без ізоляції та перегородки з негорючих матеріалів. Його зашили гіпсокартоном, хоча температура всередині могла сягати 450°C. Через це дерево біля димоходу перегрілося та спалахнуло. Експерти підрахували, що ремонт обійшовся б у 737 тис. 641 грн.

Що було у суді

Мирним шляхом домовитися не вийшло, тому жінка звернулась до суду. Через те, що майстер по камінах на засідання не прийшов, суддя розглянула справу заочно і вирішила: підприємець мав виплатити 737 тис. 641 грн на ремонт будинку та 30 тис. грн за моральну шкоду. Загалом, постраждала просила 188 тис. 568 грн за душевні страждання, але суд зменшив суму, вважаючи її завищеною. Рішення набрало сили у березні 2021 року.

Ймовірно, що виконавча служба почала списувати гроші, бо саме у березні 2021 року підприємець попросив переглянути рішення. Він не заперечував помилки в монтажі, але стверджував, що експертизи провели без нього, а жінка могла змінити конструкцію будинку після пожежі. Адвокат виконавця також припустив, що причина загоряння зовсім не у каміні, а у ремонті даху, який робили перед пожежею.

Жінка відповіла, що підприємець знав про експертизи, бо отримував повідомлення. Щоб все було по-чесному, суд призначив нову перевірку, яку мав оплатити майстер по камінах, але він цього не зробив, тому справу розглянули повторно без нових експертиз.

І знов суддя підтвердила своє рішення, проте цього разу замість виплати постраждалій 767 тис. 641 грн підприємець мав компенсувати вже 794 тис. 431 грн. 

Підприємець спробував це рішення скасувати, наполягаючи, що лише постачав матеріали, а не встановлював камін. Він додав, що пожежа сталася майже через рік після монтажу, а жінка сама обрала місце для каміна і не мала претензій, коли все було зроблено. Та апеляційний суд не пройнявся цими поясненнями та залишив рішення про максимальну компенсацію без змін. Лише додавши ще 5700 грн за роботу адвоката постраждалої в апеляції.

Нагадаємо, що раніше ми писали як оренда квартири у Дніпрі довела до суду.