Днепрянка доверила квартиру охране, а после кражи обратилась в суд
Женщина из Днепра уехала из города, оставив квартиру под охраной частной компании. Но злоумышленники все равно проникли в ее жилье и вынесли имущества на 80 тыс. грн. Чем закончилась эта история - читайте в материале «Днепр Оперативный».
В октябре 2024 года судья Шевченковского районного суда Днепра отказал женщине в просьбе взыскать с охранной компании 80 тыс. грн за украденное имущество и 120 тыс. грн за пережитый стресс.
Договор с охранной компанией и кража несмотря на сигнализацию
История началась весной 2023 года, когда жительница Днепра наняла охранную компанию для защиты своей квартиры. В конце марта она подписала договор на установку пультовой сигнализации. По условиям соглашения охранники должны были следить за жильем через систему централизованного наблюдения.
Договор предусматривал, что в случае проникновения злоумышленников компания должна была немедленно отреагировать: задержать нарушителей, охранять место происшествия и уведомить владелицу и полицию.
Однако что-то пошло не так. Где-то в период с апреля по декабрь 2023 года воры проникли в квартиру женщины и вынесли ее имущество. Пострадавшая оценила убытки в 80 тыс. грн, но в суд опись похищенного с оценкой убытков не принесла. Об инциденте она сообщила в полицию, где открыли уголовное производство.
Следующим шагом женщина подала в суд, требуя от охранного агентства 80 тыс. грн за похищенное и 120 тыс. грн моральной компенсации за пережитый стресс и тревогу.
Что было в суде
Представители охранной фирмы категорически отрицали свою вину. Они подтвердили факт заключения договора, но отметили, что соглашение было расторгнуто 31 декабря 2023 года из-за задолженности клиентки.
Охранники утверждали, что во время оказания услуг их сотрудники регулярно проверяли показания пульта централизованного наблюдения и никаких нарушений не обнаруживали. Компания настаивала на отсутствии доказательств взлома заблокированных сигнализацией окон или дверей.
Впоследствии судья установил, что договор действительно существовал, а уголовное производство по факту кражи продолжалось, пока шел суд о выплатах. Но этого оказалось недостаточно для удовлетворения иска.
Главной проблемой стало отсутствие доказательств. Женщина не предоставила суду перечня похищенного имущества, подтверждений его стоимости или свидетельств того, что злоумышленники проникли в квартиру именно через взлом заблокированных сигнализацией конструкций.
Суд также не нашел доказательств вины охранной компании в совершенной краже. Поэтому из-за недостатка доказательств суд отказал в иске. Женщина не получила ни компенсации за украденное имущество, ни возмещения морального вреда. Кроме того, из-за проигрыша она должна была оплатить судебные расходы.
Решение суда вступило в законную силу в ноябре прошлого года.
Напомним, что ранее мы писали, как днепрянину пришлось отвоевывать свое жилье у мошенников.