Маракуйя не цветет, хурма не растет: как житель Днепра проиграл суд за саженцы
Житель Днепра приобрел 7 фруктовых саженцев через интернет-магазин. Через два месяца деревья не дали никаких признаков жизни, а магазин отказался возвращать деньги. Чем закончилась эта история читайте в материале «Днепр Оперативный».
В октябре 2024 года судья Индустриального районного суда Днепропетровска Ирина Дребот решила, что нет оснований магазину возвращать деньги за проданные саженцы. Этот вывод не изменила жалоба покупателя в апелляционный суд.
Неудачная покупка
В мае 2024 года мужчина заказал в интернет-магазине 5 саженцев хурмы и 2 саженца маракуи за 3 тыс. 390 грн. Доставка "Новой почтой" стоила еще 3 тыс. 696,95 грн, а когда посылка прибыла, радость от ожидания сменилась разочарованием: саженцы были без листьев и выглядели безжизненными.
Сотрудник магазина заверил, что все хорошо, мол, деревья сохранялись правильно и скоро начнут расти. Мужчина поверил и терпеливо ждал, но проходили недели, а растения оставались в том же состоянии. Через два месяца, поняв, что саженцы не оживут, он написал в магазин с требованием вернуть деньги, но ответ был кратким: возвращения не будет.
Возмущенный покупатель решил искать справедливости в суде. Он потребовал от продавца вернуть 3 тыс. 390 грн за саженцы, 3 тыс. 696,95 грн. за доставку, еще 5 тыс. грн за моральный ущерб и 10000 грн за услуги адвоката. В иске он утверждал, что магазин нарушил закон "О защите прав потребителей", продав ему некачественный товар.
Что было в суде
Судебный процесс длился несколько месяцев и, в результате, судья Ирина Дребот отказала в возвращении средств. По мнению судьи, мужчина не доказал, что саженцы были испорчены из-за вины продавца.
Ключевую роль могла бы сыграть экспертиза, которая выяснила, были ли растения дефектными изначально, или проблема возникла из-за неправильного ухода или транспортировки. Но покупатель не согласился на проведение исследования, а без него установить причину спящих деревьев было невозможно.
К тому же мужчина не обращался в магазин с просьбой заменить саженцы и не доказал, что соблюдал правила ухода за растениями.
Однако на этом история с деревьями не завершилась. Мужчина не сдался и подал апелляцию в надежде, что суд высшей инстанции пересмотрит дело, но этого не произошло. Судьи согласились, что без доказательств вины продавца иск необоснован. Кроме того, магазин, со своей стороны, утверждал, что саженцы были качественными, а покупатель мог осмотреть их при получении или вернуть в течение 14 дней, как предусмотрено законом.
Напомним, что ранее мы писали, что продавщица отказалась возвращать деньги днепрянке за боди из Instagram.