С кошкой не пустили: мужчина судился с ПриватБанком из-за билетов на паром в Румынию

Мужчина купил билеты через Приват24 для своей семьи и кошки, однако их не пустили на паром до Румынии. В Одессе семье отказались продолжать поездку, поскольку на границе не было ветеринарного пункта. Из-за этого женщина с детьми провела на автовокзале почти десять часов после ночной поездки и была вынуждена покупать новые билеты. Чем закончилась эта история — читайте в материале «Днепр Оперативный».

9 апреля 2026 года судья Днепровского районного суда города Каменского постановила, что ПриватБанк не обязан возвращать деньги за билеты.

Что произошло

В октябре 2025 года мужчина решил отправить жену с двумя детьми в Румынию. Вместе с ними должна была ехать домашняя кошка, поэтому он заранее купил четыре билета через приложение Приват24 и заплатил за них 12 тыс. 400 грн.

Сначала всё шло по плану: семья села в автобус в Тернополе и без происшествий доехала до Одессы, однако при пересадке другой водитель отказался брать пассажиров с животным.

Выяснилось, что проблема была не в самой кошке, а в маршруте. На паромной переправе на границе Украины и Румынии отсутствовал ветеринарный контроль, поэтому пассажиров с животными там не пропускали. Водитель пояснил, что из-за одного пассажира с животным могут развернуть весь автобус, поэтому рисковать не стали.

В результате жена с детьми и кошкой остались на автовокзале в Одессе. После ночной поездки им пришлось искать другого перевозчика и ждать почти 10 часов.

При чём здесь ПриватБанк

Когда мужчина узнал о произошедшем, он возложил ответственность на ПриватБанк. По его словам, в Приват24 не было чёткой информации об ограничениях перевозки животных на этом маршруте.

В приложении отображалась скидка для животных, однако при попытке её выбрать появлялось сообщение об ошибке. Из-за этого билеты пришлось покупать без скидки. Мужчина жаловался, что не было никакого предупреждения о том, что через этот пункт пропуска нельзя будет пересечь границу с кошкой.

Он считал, что если бы знал об этом, выбрал бы другой рейс. Поэтому он обратился в суд и просил обязать банк вернуть 12 тыс. 400 грн за билеты и выплатить 20 тыс. грн компенсации за стресс, который пережила его семья.

В банке с такими претензиями не согласились. Там пояснили, что не занимаются перевозками, а лишь предоставляют возможность оплатить билеты.

По версии ПриватБанка, решение не перевозить пассажиров с животным принимали водитель и перевозчик, а не банк. Кроме того, вся информация в приложении поступает от перевозчика, поэтому именно он отвечает за её содержание и определяет условия поездки.

Что решила судья

Судья постановила, что билет — это договор на перевозку с компанией-перевозчиком, а не с банком. Мужчина сам выбрал рейс и маршрут, и доказательств того, что банк как-то повлиял на этот выбор, предоставлено не было. Также пассажиры обязаны самостоятельно проверять информацию о возможности путешествия с животными за границу, например, на сайте Госпогранслужбы.

Поскольку нарушений со стороны банка суд не установил, в возврате денег за билеты и выплате компенсации отказали. Требование изменить работу приложения также отклонили, поскольку суд не может указывать банку, как ему работать.

Однако на этом история не закончилась. На момент подготовки материала стало известно, что на это решение уже подана апелляционная жалоба.

Напомним, ранее мы писали, что в Днепре охранник избил мужчину из-за собаки на клумбе.