Сломала зуб из-за стекла в еде: женщина из Днепра хотела 27 тысяч компенсации
В Днепре женщина приобрела пасту с кальмаром и креветкой, но неожиданно обнаружила в ней осколок стекла. Из-за него она поранилась и сломала зуб. Производитель компенсировал лишь 300 гривен, хотя лечение обошлось в тысячи, а впереди ждало дорогостоящее протезирование. Чем завершилась эта история - читайте в материале «Днепр Оперативный».
В сентябре 2024 года судья Кировского районного суда в Днепре Александра Колесниченко решила, что женщина не доказала, что травмировалась именно из-за стекла в еде. Поэтому ей отказали в компенсации на более 27 тысяч гривен, которые она требовала.
Неожиданная находка
В ноябре 2023 года женщина купила в одном из супермаркетов Днепра баночку пасты с кальмаром и креветками. Продукт казался обычным: стеклянная банка, прозрачная, с этикеткой, плотно закрытая крышкой. Женщина принесла покупку домой, открыла банку и начала есть. Но внезапно почувствовала резкую боль во рту. В пасте оказался осколок стекла, который ее ранил и, по словам женщины, сломал один зуб.
Женщина немедленно обратилась к стоматологу, врач осмотрела ее и подтвердила, что для нее там есть работа. Лечение обошлось в 2 700 грн, а по прогнозам, на протезирование сломанного зуба нужно было еще 25 тыс. грн.
Пострадавшая не стала молчать и написала претензию к производителю пасты, требуя проверить партию товара и выплатить компенсацию. Получив жалобу, компания перечислила женщине 300 гривен, но заявила, что это не признание вины, а лишь компенсация.
Магазин, где женщина купила пасту со стеклом, тоже отрицал свою вину. Вдвоем с производителем они говорили, что нет доказательств, что зуб повредился именно из-за осколка. По их мнению, это все могло произойти...из-за плохого лечения у стоматолога.
В дополнение, Госпродпотребслужба на запрос женщины провела проверку на предприятии, где производили пасту, но нарушений не нашла. Этот результат сыграл в пользу производителя в суде.
Что было в суде
Не получив компенсации, женщина обратилась в суд с иском, в котором требовала вернуть 49,90 грн за пасту и 27 тыс. 749,99 грн компенсации.
Несмотря на наличие чека, разбитой банки, справок от врача и фото зуба, суд решил, что этого недостаточно, чтобы доказать, что женщина травмировалась именно из-за пасты. Она не сделала судебно-медицинскую экспертизу, а фото ничего не доказывали.
В результате судья признала, что связь между продуктом и травмой не подтверждена, поэтому отказала в выплате средств. Женщина попыталась обжаловать это решение, однако ни в апелляции, ни в Верховном Суде это сделать не удалось.
Напомним, что ранее мы писали о том, кто заплатил за поломанные зубы после детской драки.
