Студента мобилизовали после остановки на блокпосту: почему суд отказал в освобождении
В Днепре суд рассмотрел дело о мобилизации студента, которого остановили на блокпосту, доставили в ТЦК и направили на ВЛК. Мужчина утверждал, что имел право на отсрочку из-за обучения, а медицинский осмотр провели формально. Почему суд не стал на его сторону и отказал в отмене призыва, рассказывает «Днепр Оперативный» со ссылкой на «Судебно-юридическую газету».
Студента колледжа мобилизовали после остановки на блокпосту
Как установил суд, 2 июня 2026 года мужчину остановили на блокпосту на Краснодарской трассе в Харьковской области. После проверки военно-учетных документов его доставили в ТЦК и СП.
Там военнообязанного направили на военно-врачебную комиссию. Медицинский осмотр провели в городской поликлинике №18 Харькова, где его признали годным к военной службе.
В тот же день начальник ТЦК издал приказ о призыве мужчины во время мобилизации. Впоследствии его зачислили в списки личного состава воинской части.
Почему мужчина обжаловал мобилизацию
Истец настаивал, что на момент призыва учился на дневной форме в Харьковском профессиональном колледже строительства и промышленности. Он поступил в учебное заведение в сентябре 2024 года, а завершить обучение должен был в июне 2027-го.
В подтверждение этого мужчина предоставил справку из Единой государственной электронной базы по вопросам образования.
Он считал, что имел право на отсрочку от мобилизации, а сотрудники ТЦК не учли его обучение. Также мужчина заявлял, что медицинский осмотр был формальным, а врачи не обратили внимания на его жалобы.
В суде он просил отменить приказы о призыве и зачислении в воинскую часть и обязать военных освободить его от службы.
Что объяснили в ТЦК
Представители территориального центра комплектования заявили, что во время проверки документов обнаружили расхождения между данными мужчины и информацией в реестре «Оберіг».
По их словам, в системе также отсутствовали сведения об оформленной отсрочке.
В ТЦК подчеркнули, что мужчина не подал письменного заявления о ее предоставлении вместе с документами, подтверждающими право на отсрочку. Самого сообщения об обучении, по мнению ответчика, недостаточно.
Воинская часть со своей стороны отметила, что после призыва мужчина уже приобрел статус военнослужащего, а для увольнения со службы необходимы отдельные законные основания.
Почему суд отказал в иске
Днепропетровский окружной административный суд пришел к выводу, что проверка военно-учетных документов во время военного положения является законной. Также суд не установил нарушений в процедуре направления мужчины на ВЛК.
Относительно отсрочки суд отметил, что самого обучения недостаточно. Военнообязанный должен подать в ТЦК письменное заявление по установленной форме и документы, подтверждающие право на отсрочку.
В материалах дела суд не нашел доказательств того, что мужчина подал такое заявление до момента призыва.
Суд также объяснил, что несогласие с заключением ВЛК можно обжаловать через соответствующую комиссию высшего уровня или в суде. В то же время сами претензии к медицинскому осмотру не являются автоматическим основанием для увольнения с военной службы.
Отдельно суд учел правовую позицию Верховного Суда, согласно которой призыв во время мобилизации является процедурой, которая уже состоялась. Поэтому отмена отдельных действий не означает автоматического возвращения человека к статусу военнообязанного.
В результате Днепропетровский окружной административный суд полностью отказал мужчине в иске. Он не смог добиться отмены приказов о мобилизации и зачислении в воинскую часть, а также увольнения со службы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Напомним, ранее «Днепр Оперативный» рассказывал, в каких случаях военнообязанные могут получить отсрочку от мобилизации по семейным обстоятельствам. Также мы писали, почему наличие бронирования не гарантирует выезд за границу и при каких условиях мужчинам могут отказать в пересечении границы.
