Витратила 120 тисяч на лікування безпліддя, а чоловік пішов до іншої: історія з Дніпра

Дніпрянка судилася з колишнім чоловіком, намагаючись повернути половину грошей, які витратила на боротьбу з безпліддям. Жінка стверджує, що народила дитину від колишнього вже після того, як він пішов до іншої. Деталі цієї історії читайте у матеріалі «Дніпро Оперативний».

У 2018 році суддя Індустріального районного суду Дніпра вирішила, що жінка не отримає компенсації за лікування безпліддя. 

Як усе було

Подружжя жило разом кілька років. Вони мріяли про дитину, але завагітніти не виходило. Жінка пройшла безліч обстежень та операцій, а потім разом із чоловіком погодилася на програму штучного запліднення. Він підписав усі документи й підтримував її, поки лікування тривало.

Згодом чоловік пішов до іншої. Попри це, жінка не зупинила лікування, бо не хотіла втрачати шанс стати мамою. Грошей на процедури не вистачало, тому вона позичила у матері понад 120 тис. грн під розписку. Через певний час жінка народила дитину від колишнього, який не дочекався первістка та залишив родину.

Жінка вважала, що лікування оплачувалося в інтересах обох, адже вони разом вирішили боротися з безпліддям. Тому вона просила суд змусити колишнього чоловіка компенсувати їй половину витрат на лікування. За її підрахунками, це було трохи понад 60 тис. грн. Крім цього жінка просила ще 100 тис. грн моральної шкоди.

Що було у суді

У суді адвокат чоловіка повідомив, що його клієнт не знав про гроші, які його дружина позичала у своєї матері. За словами захисника, усі витрати на лікування подружжя оплачувало спільно, а після розлучення чоловік не зобов’язаний покривати витрати колишньої дружини. До того ж у цьому ж суді розглядалася схожа справа про поділ спільного майна.

На підтвердження своїх слів жінка надала копії розписок від матері, чеки з клініки, договори на лікування та виписку з банку, щоб довести, що гроші справді були. Але суддя вказала, що всі розписки — це лише копії, а не оригінали.

Також для суду було важливо, що підпису чоловіка у цих розписках не було і він не зобов’язувався повертати ці гроші. А щодо моральної шкоди, то бракувало доказів, що саме через чоловіка жінка не могла завагітніти. До того ж вона сама сказала, що згодом народила дитину саме від нього. Тому у поверненні коштів суд відмовив.

Нагадаємо, що раніше ми писали, як вдова з Дніпра виборола батьківство через суд.