Не так посчитали сдачу: в Днепре женщина судилась с АТБ за 150 гривен

Женщина из Днепра пыталась через суд получить от сети АТБ деньги за якобы неправильно выданную сдачу. По её словам, кассир выдал ей меньше средств, чем она ожидала. Чем завершился этот спор — читайте в материале «Днепр Оперативный».

28 мая 2025 года судья Центрального районного суда Днепра решил, что женщине не стоит рассчитывать на выплаты от АТБ, поскольку у неё не было достаточных доказательств своей правоты.

Что произошло в магазине

В октябре 2024 года женщина рассчитывалась за покупки на кассе магазина АТБ на улице Рабочей. Покупательница утверждала, что дала кассиру 400 гривен (две купюры по 200 грн) за товар стоимостью 244,50 грн. Однако кассир вернул ей сдачу всего 5,50 грн, настаивая, что получил лишь 250 грн.

Тогда женщина вызвала администратора и охранника, которые просмотрели видео с камер наблюдения. Они увидели только одну купюру номиналом 200 грн, а вторую не разглядели. Пересчёт кассы показал излишек всего в 12 грн, но не 150 грн, как утверждала покупательница.

По просьбе женщины показать ей видео с камер охрана отказала, пояснив, что запись могут предоставить только полиции. Когда приехала полиция, охрана также не предоставила видео, заявив, что головной офис разрешает показывать записи только после официального запроса.

В тот же день женщина написала заявление в полицию. В ответ ей сообщили, что этот вопрос должен решаться в суде.

Что было в суде

Разочарованная действиями магазина, женщина обратилась в Центральный районный суд Днепра. Она требовала вернуть ей 150 грн недоданной сдачи и компенсировать 5000 грн морального ущерба.

Женщина рассказала, что после этого случая три месяца ходила по инстанциям: обращалась в полицию, писала жалобы и сильно нервничала. Из-за стресса, по её словам, ухудшилось здоровье — повысился уровень глюкозы в крови. В ответ на обвинения в АТБ заявили, что кассир не ошибся, а у женщины не было доказательств, подтверждающих её слова.

В результате судья также не смог просмотреть видеозапись с камер наблюдения, поскольку она хранится всего 10 дней. Тем не менее, удалось исследовать материалы расследования, в которых магазин не признавал своей вины. Поэтому покупательнице отказали в выплате сдачи и компенсации.

На момент подготовки материала это решение ещё можно было обжаловать.

Напомним, ранее мы писали, что мужчина отсудил 96 тысяч за испорченную квартиру после затопления.