Кухня до Нового року не готова: мешканець Дніпропетровщини відсудив компенсацію за зіпсоване свято
Мешканець Нікополя не зміг зустріти свята з новою кухнею і домігся компенсації за ремонт, що не виконали вчасно – деталі історії розповідає “Дніпро Оперативний”.
Історія розпочалася ще 9 жовтня 2024 року, коли чоловік уклав договір із ФОПом на виготовлення та монтаж вбудованої кухні вартістю 70 000 грн. Згідно з умовами договору та додатком до нього, крайній термін виконання робіт становив 30 календарних днів, тобто 9 листопада 2024 року. Позивач наголошував, що для нього було принципово отримати кухню вчасно, оскільки він планував завершити ремонтні роботи та заселитися до новорічних свят.
Однак виконавець порушив обумовлені строки. Незважаючи на отриманий аванс у розмірі 52 500 грн (75% вартості), станом на початок лютого 2025 року роботи не були виконані у повному обсязі, а сам підприємець ігнорував досудове врегулювання спору. У суді клієнт розповів, що йому обіцяли встигнути встановити кухню до Нового року, але цю обіцянку також було порушено. За його словами, невиконання умов договору спричинило йому "нервування, напруженість, тривоги, порушення сну", через що він навіть був змушений звернутися до лікаря 1 та 6 січня 2025 року з діагнозом "підвищений кров'яний тиск". Розмір моральної шкоди він оцінив у 25 000 грн.
У свою чергу, відповідач подав зустрічний позов, вимагаючи стягнути з замовника 17 500 грн заборгованості, стверджуючи, що монтаж (крім стільниці) був виконаний 29 грудня 2024 року, а стільниця – 7 січня 2025 року. При цьому він намагався заперечити існування обумовленого строку у 30 днів у своєму примірнику договору, припустивши, що клієнт міг його дописати пізніше.
Суд, дослідивши матеріали справи, визнав, що виконавець порушив умови договору щодо строків. Також суд не прийняв до уваги аргументи відповідача про відсутність строку, оскільки його примірник не містив строку, а також про можливість його дописування позивачем, оскільки клопотання про експертизу не заявлялося.
Враховуючи, що виконавець не надав доказів повного виконання зобов'язань, а замовник надав товарний чек про виготовлення частини меблів іншим підприємцем, суд відмовив у задоволенні зустрічного позову.
Що стосується моральної шкоди, суд визнав, що дії виконавця завдали моральних страждань клієнту, пов'язаних з невиправданими очікуваннями та погіршенням стану здоров'я, що підтверджується довідкою лікаря. Втім, заявлену суму 25 000 грн суд вважав завищеною.
Суд стягнув з підприємця на користь мешканця Нікополя 3000 гривень відшкодування моральної шкоди. В інших вимогах, включаючи стягнення витрат на правничу допомогу через ненадання відповідних доказів, позивачу було відмовлено.
Таким чином, суд став на бік споживача, який, хоч і не зміг зустріти свята з новою кухнею, хоча б отримав компенсацію за зіпсовані очікування.
Нагадаємо, раніше ми ми розповідали, як у Дніпрі троє чоловіків йшли красти мільйони з санчатами.
