У Дніпрі орендарці не повертали завдаток: суперечку вирішив суд

Жінка орендувала квартиру у Дніпрі за 15 тисяч гривень на місяць, а коли з'їжджала, їй не віддали більшу частину завдатку. Господиня пояснила, що гроші пішли на покупку нового пилососа, ремонт вікна та прибирання. Хто виявився правим - читайте у матеріалі «Дніпро Оперативний».

6 травня 2026 року суддя Центрального районного суду Дніпра вирішив, що орендарці мають повернути 7 тис. грн завдатку. 

Чому жінка звернулася до суду

У липні 2024 року жінка винайняла квартиру у Дніпрі на пів року. Щомісяця вона платила за житло 15 тис. грн, а в день підписання договору внесла такий самий завдаток.

За словами орендарки, за місяць до закінчення договору вона попередила, що з'їжджає. Проте після виселення їй повернули лише 2 тис. грн з 15 тис. грн завдатку. За словами жінки, з цієї суми 6 тис. грн пішли на оплату комуналки і щодо цього суперечок не було, але ще 7 тисяч гривень їй не віддали. Жінка спробувала повернути ці гроші без суду, але нічого не вийшло.

Тому у позові вона просила повернути ці 7 тис. грн, а також ще 10 тис. 500 грн, які вона витратила на юристів.

Пилосос, вікно та бруд у кімнатах

Представниця власниці квартири розповіла, що після виселення орендарки знайшли зламаний пилосос. За її словами, у нього потрапила вода, тому він більше не вмикався, хоча до цього працював. За нього із завдатку вирахували 4 тис. грн.

Ще тисяча пішла на ремонт вікна, яке перестало відкриватися на провітрювання. Ще 2 тисячі гривень, за її словами, витратили на прибирання квартири. За словами жінки, після виїзду орендарки на підлозі залишився бруд, на килимі були плями, а меблі й підвіконня вкрив пил.

Крім того, нібито з килима хтось вирізав шматок, і все це разом змусило власницю подати зустрічний позов на понад 10 тис. грн за пошкоджене майно та ще 2 тис. грн за зіпсовані нерви.

На ці претензії орендарка відповіла, що під час виселення до неї не було жодних претензій, а доказів пошкоджень до суду чомусь не додали. Вона вважала, що вся ця історія зводиться до простого небажання повертати завдаток.

Чому суддя став на бік орендарки

Виявилося, що довіреність, за якою представниця власниці здала квартиру в оренду, стосувалася іншого житла. Документів, які давали їй право здавати саме цю квартиру, суддя не побачив і тому вирішив, що вона не мала права укладати цей договір.

Також суд не побачив доказів, що саме орендарка пошкодила майно. Чеки на новий пилосос, ремонт вікна та прибирання цього не підтверджували. Крім того, під час виселення ніхто не склав акта про пошкодження квартири.

Письмову заяву батька власниці квартири теж не врахували. У рішенні написано, що він зацікавлена особа, тому його слова не визнали достатнім доказом.

У підсумку суддя вирішив, що орендарці мають повернути 7 тис. грн завдатку, та стягнув на її користь ще понад тисячу гривень судового збору. Але гроші, які жінка витратила на юристів, їй не повернули. Суддя пояснив, що вона уклала договір з юридичною фірмою, а документів про оплату послуг адвоката у справі не було. 

Нагадаємо, що раніше ми писали, як у Дніпрі орендарі перетворили квартиру на руїни.