В Днепре судились из-за мертвого кота: как женщина стала жертвой онлайн-травли

Между соседками разгорелся скандал из-за кота, который завершился судовым делом. Женщина, которую обвинили в жестоком обращении с животными, требовала 5 тысяч гривен компенсации за клевету, якобы она выбросила животное на дорогу на верную смерть. Подробности этой истории читайте в материале "Днепр Оперативный".

В августе 2022 года Амур-Нижнеднепровский районный суд Днепропетровска решил, что оскорбления в интернете может писать кто-либо под вымышленным именем. Если нет доказательств, кто именно писал эти оскорбления, то нет решения о выплате компенсации.

Кот в подарок

События разворачивались летом 2021: женщина работала на приусадебном участке, когда ей стало плохо. Она вернулась в дом, чтобы принять лекарство и немного отдохнуть, однако вскоре услышала лай собаки и вышла во двор.

У ворот стояла ее соседка, которая стала обвинять ее в том, что она якобы выбросила своего маленького рыжего котенка, которого получила в подарок, на дорогу, где тот погиб под колесами авто. Впоследствии соседка бросила мертвого кота через изгородь обратно во двор женщины.

Уже в суде оскорбленная женщина рассказала, что потеря любимца стала для нее настоящей трагедией. Но на этом история не окончилась.

Гнев соцсетей

Через несколько дней в соцсетях появилось сообщение, в котором женщину обвиняли в жестокости. На странице одной общественной организации появились фотографии ее и кота, а под снимком разместили оскорбительный текст. В нем утверждалось, что женщина бессердечно выбросила котенка на дорогу. Кроме этого автор намекал, что она регулярно издевается над животными.

Владелица погибшего кота не потерпела обиды и обратилась в суд, требуя опровергнуть эту информацию и компенсировать ей 5000 гривен морального вреда. Она настаивала, что любит животных, а обвинения не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство.

Что было в суде

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда Днепропетровска Виктория Руденко отказала в удовлетворении иска. В решении указано, что социальные сети позволяют пользователям создавать аккаунты под вымышленными именами, поэтому доказать авторство конкретного сообщения крайне сложно.

Кроме того, суд напомнил, что заявления в соцсетях являются скорее оценочными суждениями, а не фактами, подлежащими опровержению в соответствии с законодательством.

Напомним, что ранее мы писали как в Днепре из горящей квартиры спасли двух собачек.