У Дніпрі судились через мертвого кота: як жінка стала жертвою онлайн-цькування

Між сусідками розгорівся скандал через кота, який завершився судовою справою. Жінка, яку звинуватили у жорстокому поводженні з тваринами, вимагала 5 тисяч гривень компенсації за наклеп нібито вона викинула тварину на дорогу на вірну смерть. Подробиці цієї історії читайте у матеріалі «Дніпро Оперативний».

У серпні 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд Дніпропетровська вирішив, що образи в інтернеті може писати будь-хто під вигаданим ім’ям. Якщо немає доказів, хто саме писав ці образи, то й немає рішення про виплату компенсації. 

Кіт у подарунок

Події розгорталися влітку 2021 року: жінка працювала на присадибній ділянці, коли їй стало зле. Вона повернулася до будинку, щоб прийняти ліки та трохи відпочити, однак невдовзі почула гавкіт собаки та вийшла на двір.

Біля воріт стояла її сусідка, яка почала звинувачувати її у тому, що вона нібито викинула свого маленького рудого кошеня, якого отримала у подарунок, на дорогу, де той загинув під колесами авто. Згодом сусідка кинула мертвого кота через огорожу назад на подвір'я жінки.

Вже у суді ображена жінка розповіла, що втрата улюбленця стала для неї справжньою трагедією. Але на цьому історія не закінчилася.

Гнів соцмереж

За кілька днів у соцмережах з’явився допис, у якому жінку звинувачували у жорстокості. На сторінці однієї громадської організації з’явилось фото її та кота, а під знімком розмістили образливий текст. У ньому стверджувалося, що жінка безсердечно викинула кошеня на дорогу. Крім цього автор натякав, що вона регулярно знущається з тварин.

Власниця загиблого кота не стерпіла образи та звернулася до суду, вимагаючи спростувати цю інформацію та компенсувати їй 5000 гривень моральної шкоди. Вона наполягала, що любить тварин, а звинувачення не відповідають дійсності та порочать її честь та гідність.

Що було у суді

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровська Вікторія Руденко відмовила у задоволенні позову. У рішенні зазначено, що соціальні мережі дозволяють користувачам створювати акаунти під вигаданими іменами, тому довести авторство конкретного допису вкрай складно.

Крім того, суд нагадав, що заяви в соцмережах є радше оціночними судженнями, а не фактами, що підлягають спростуванню відповідно до законодавства.

Нагадаємо, що раніше ми писали як у Дніпрі з палаючої квартири врятували двох песиків.